החלטה בתיק בע"ח 33186-05-11

לפניי בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- החוק).

במסגרת הבקשה, עתרו המבקשים לקבל לעיונם את פרטי המרשם הפלילי המלא של המתלוננת, לרבות תיקי מב"ד ותיקים סגורים, וכן פלט תלונות שהגישה המתלוננת ותוצאות בירור התלונות.

הסנגורים טענו, כי ממידע שהתקבל בידיהם עולה, כי בעבר הגישה המתלוננת תלונה שקרית נגד אדם בשם יואן אלמליח, בטענה שתקף אותה, ואף סחטה ממנו כספים, ולאחר שהקליט אותה, החליטה המשטרה לסגור נגדו את התיק.

כמו כן טענו, כי ביצעה עבירות ואף ריצתה מאסר בעת מגוריה בארה"ב.

הסנגורים טענו, כי מסיבות אלו החומר המבוקש רלוונטי והכרחי להגנת המבקשים, על מנת שבית המשפט יקבל תמונה מלאה אודות מהימנות המתלוננת.

עוד טענו, כי המתלוננת היא שתקפה את המבקשים, וגם מסיבה זו המידע אודותיה רלוונטי.

המאשימה התנגדה לבקשה, כשלטענתה, למתלוננת אין הרשעות קודמות, ולתלונות שהגישה כלפי אחרים אין כל רלוונטיות לניהול הגנת המבקשים בתיק, כך שמדובר ב"מסע דיג" מצד ההגנה.

עוד טענה המאשימה, כי המתלוננת מסרבת בכל תוקף לבקשה.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי, העלה ב"כ המאשימה טענה נוספת, ולפיה הסנגורים ואף בית המשפט אינם רשאים לעיין ברשימת תיקים סגורים על פי חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א 1981 (להלן- חוק המרשם), מה גם שלטענתו הסנגורים לא הצביעו על רלוונטיות של החומר לתיק המתנהל נגד המבקשים.

ב"כ המאשימה הפנה לבג"צ 233/85 עלי אלהוזייל נ' משטרת ישראל (להלן- בג"צ אלהוזייל), במסגרתו קבע בית המשפט העליון כי מותר להגנה לשאול עד גם על תיקים בגינם לא הוגש נגדו כתב אישום, אך תשובתו של העד בעניין זה תהא סופית, ולא יתאפשר להגנה להביא ראיות נוספות כדי להפריכה, מאחר ומדובר בשאלות בנושאים משניים.

ב"כ המאשימה סירב לאפשר לבית המשפט לעיין בתיקים הסגורים לצורך קביעת הרלוונטיות, אם כי בתום הדיון העביר לעיוני פלט רישום פלילי מלא של המתלוננת, ופלט תלונות שהגישה.

לעניין טענת ב"כ המאשימה כי בית המשפט והסנגורים אינם מורשים לעיין במידע על תיקים סגורים, הרי שיש לדחותה.

בבש"פ 3099/08 דוד אברהמי נ' מדינת ישראל (להלן- עניין אברהמי), התייחס כבוד השופט מלצר לאפשרות שההגנה תקבל מידע אודות תיקים סגורים של עד, לצורך בחינת שאלת אמינותו, ודחה את טענת המאשימה באשר להוראות חוק המרשם, תוך ניתוח הפסיקה בעניין עיון בחומר חקירה, אשר התפתחה מאז בג"צ אלהוזייל.

כבוד השופט מלצר קבע, כי על פי הפסיקה, סעיף 74 לחוק גובר על חוקים אחרים, מה גם שמהות הבקשה היא עיון בתיקי החקירה הסגורים עצמם ולאו דווקא בגליון הרישום הפלילי.

מכל מקום, כבוד השופט מלצר קבע ב עניין אברהמי, כי :

"ההכרעה בשאלת הרלבנטיות של החומר איננה יכולה להיות מוכרעת על בסיס הכללות והשערות. מקום בו קיימת סבירות שההנחה בדבר היעדר הרלבנטיות של החומר המבוקש תיסתר רק לאחר העיון בחומר, הרי שיש צורך לבחון אותו חומר..."

לפיכך, קבע כבוד השופט מלצר ב עניין אברהמי, כי על התביעה לערוך מיון של התיקים ולבחון אלו חומרים מתוכם ניתן להעביר להגנה על פי מבחני הפסיקה, ואם תתעורר מחלוקת לאחר מכן, זו תובא בפני בית המשפט.

באותו אופן, קבע כבוד השופט רובינשטיין בבש"פ 5766/10 אמיר נפע נ' מדינת ישראל, אותו הגיש לעיוני ב"כ המאשימה, כי ראוי שבית המשפט עצמו יעיין בחומר שלגביו התעוררה מחלוקת, על מנת להכריע בשאלת הרלוונטיות.

לאור האמור לעיל, הרי שעמדתה של המאשימה אשר טענה כי בית המשפט מחוסר סמכות לעיין ברשימת התיקים הסגורים, ואשר סירבה לאפשר לבית המשפט לעיין בתיקים הסגורים לצורך קביעת הרלוונטיות, מנוגדת להלכות בית המשפט העליון.